APTEL在Wheeling上取消额外的附加费，用于圈养消费者

听这篇文章

电力上诉法庭（适合）搁置了中央邦电力监管委员会（mperc）命令维持国有分销公司（Discom）的搬迁，以向Wheeling征收额外的附加费，即使使用圈养发电机及其专用输电线路为消费者而言。

法庭在此问题上听到了五项请愿书。针对委员会命令的三项请愿书属于Ultratech水泥在中央邦

但是，法庭要求该委员会重新考虑另外两项请愿书，因为不确定消费者使用的专用输电线路并不依赖于Discom的基础设施某种形式。

这些请愿书之一是由Ultratech水泥子公司提交的，另一个是由Prism水泥提出的。

背景

Ultratech水泥拥有三个制造单元 - Vikram水泥工程，Dhar水泥厂和Maihar水泥工程。所有单元均由圈养的植物（CGP）喂食，其中一些植物归Ultratech拥有。

其中一家子公司从一个以Amplus Sunshine为大股东的项目中采购PARTER PAIRES。

这三个单位提出了四项请愿书，挑战了州委员会的命令。

Madhya Pradesh Satna的水泥制造商Johnson水泥生产者Prism Johnson提出了第五份请愿书。它还从BLA Power设置的一代单元中采购圈养的开放通道路线下的电源。Prism拥有30.46％的工厂，并获得了超过51％的生产。

该州的Discom要求向水泥制造商的圈养消费支付额外的附加费。

消费者向国家委员会提出了质疑，该委员会拒绝了请求。

委员会在2021年5月通过了Ultratech前三个上诉的命令。

委员会于2021年11月在法庭上的第四次上诉中的挑战命令。

同一委员会于2021年9月通过命令裁定Prism案。

法庭的分析

法庭没有观察到Ultratech水泥子公司使用分销持有人的传输系统来从其CGP中撤离各种制造单元的电力。

该命令说，这意味着最高法院在这方面的裁决可以直接适用于现存案件。

法院命令说：“根据2003年《电力法》第42（4）条，分销许可人对惠灵的额外附加费的征税和要求是没有道理的或没有合理的。”

法庭说，请愿人的上诉必须取得成功，因此，国家委员会的命令被搁置了。

此外，法庭说，两项请愿书尚未明确消费者是否正在使用其传输基础设施而不依赖于迪斯特，可能会站在不同的基础上。

“我们在受访者的论点中发现了一些优点，即如果将生成站连接到自身使用CGP的专用线路，则传输/分销线网络或相关设施的使用情况，则要求完全免除征税的索赔该命令说，根据第42（4）条的额外附加费，必须根据相关法律重新检查。”

法庭补充说，在这两项请愿书中搁置了挑战的命令时，这些事件被汇给州委员会以进行新的考虑。

在最近的订单中，Aptel命令泰米尔纳德邦的生成和分销公司（Tangedco）补偿由于高容量利用率因素而消耗的访问功率的太阳能开发人员。

在另一个命令下，法庭撤销了北方邦委员会的裁决切太阳能开发商的关税是在供应商和检察官之间早些时候达成的。Aptel称该委员会的命令任意，不公正和非法。

订阅Mercom的实时监管更新为了确保您不会错过可再生行业的任何关键更新。