上诉法庭电(APTEL),在最近的一次订单,直接马哈拉施特拉邦电力分配有限公司(MSEDCL)给予开放存取设施四个风电场开发商也弥补储存能量,直到完全量子开放获取是理所当然。

四个风力发电机在马哈拉施特拉邦- Roha Dyechem, Arvind Cotsyn, json铸造,和西方Precicast,呼吁APTEL,要求给予开放获取。发电机还要求MSEDCL导演来弥补储存能量。

APTEL了json铸造所有四个上诉的情况下是相同的。

背景

风力发电机json铸造拥有总容量为6.82兆瓦的风力发电项目在马哈拉施特拉邦。

MSEDCL授予开放获取被使用的单位,我(3.40 MW)和Unit-II (3.42 MW)。

2019年在其打击订单9月9日,国家电力监管机构拒绝了上诉人的申请上面的储存能量需求萎缩。愤愤不平的这个决定,json铸造提起上诉与APTEL修正。

json铸造,在其提交,说太阳能可能达到的最高容量在一定的时间,和一代的力量可能超过合同需求,然而,在风的情况下,这是不一样的。

json铸造表示,已寻求开放存取与容量为3.40兆瓦的风能项目的单位我从单位2和3.42兆瓦。老的项目,产能利用率的因素(CUF)仅为17%。合同要求有关单位,我是2000 KVA相当于2 MW和Unit-II 1495 KVA相当于1.495 MW。因此,风力发电在这样的合同需求基准CUF (3.4 MW x 20% = 0.68 MW和3.42 MW x 20% = 0.684 MW)。因此,争论的MSEDCL合成功率流不能适应是不正确的,它认为。

风力发电机说除非MSEDCL可以证明寻求下不能适应开放,开放存取的权限是不可否认的。

APTEL的分析

法庭发现配电公司(DISCOM)解释了在风中提供银行给予关税秩序,2003年,可再生能源发电机不能银行过剩的力量超过10%的能源产生的项目在任何时候。基于这个解释,DISCOM缩减了开放获取批准的风力发电机。

风力发电机已提交,这样解释由MSEDCL是错误的,和国家委员会不应该接受这样的解释。

APTEL指出,上诉人提交,按风关税秩序,2003年能源银行被允许一年,因此由MSEDCL解释错了,要求被拒绝。

APTEL观察到,在可再生能源的情况下,这种情况是不同的生成依赖于风能和太阳能的可用性,这意味着产生的能量是只有当足够的风和阳光。这意味着在发电俘虏用户不需要它的时候。

法庭进一步指出,国家委员会已决定剩余能量在财政年度结束时,限制在10%的能量在财政年度送入电网,将购买的效用。这次购买是关税适用于3月31日的财政年度能源是倾斜的。

”是错误的推断,10%的限制是对银行产生的多余的能量瞬间可再生的发电机。这是更多的考虑到提供银行的能量,因为如果是这样,它将失败银行的目的。我们相信委员会提供的结果提供的银行作为国家委员会在风关税秩序,2003年,本质上是用于调整过剩一代只在边缘是错误的,”法庭指出。

进一步说,法庭注意到,很明显从开放存取规则,唯一的阅读测试应用的分布被许可方是验证的可行性的基础设施和能力分配系统,这样合成功率流可以适应现有的分配制度。

DISCOM解释了国家委员会的声明,这是记录,开发人员将限制的大小项目按其要求的能量。

国家委员会接受了这个论点DISCOM拒绝了发电机的直接DISCOM授予开放访问。

考虑到所有的事实后,法庭允许四个上诉人的请求。

今年1月,APTEL集除了订单的泰米尔纳德邦国家电力监管委员会关于银行的能量,极其不公平的。法庭重申,能源银行对可再生能源项目将继续,和国家委员会不应篡改规定。